ГЕНЕРАТИВНЫЙ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В УНИВЕРСИТЕТСКОМ ОБУЧЕНИИ И УСЛОВИЯ СОХРАНЕНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ
DOI:
https://doi.org/10.47526/3135-6877.399Anahtar Kelimeler:
: генеративный искусственный интеллект- высшее образование- самостоятельное обучение- педагогическая поддержка- учебная диагностика- академическая добросовестностьÖzet
Распространение генеративного искусственного интеллекта меняет повседневную учебную работу студентов, однако доступность объяснений и готовых решений не позволяет сама по себе судить о качестве усвоения материала. Цель статьи состоит в определении условий, при которых использование генеративного искусственного интеллекта в университете поддерживает обучение и не подменяет самостоятельную познавательную деятельность. Работа выполнена в форме критического аналитического обзора научных публикаций и официальных описаний образовательных функций цифровых сервисов. Сопоставляются результаты экспериментальных исследований, данные об отношении студентов к технологии и ограничения автоматизированного контроля. Показано, что успешность выполнения задания с помощником, субъективное ощущение понимания и способность самостоятельно применить знание представляют разные основания для оценки учебного результата. Предложена аналитическая схема, связывающая цель обращения к искусственному интеллекту, характер предоставляемой помощи и способ последующей проверки. Рассмотрены возможности диалоговых помощников, инструментов работы с источниками и генерации учебных материалов, а также риски фактических ошибок, зависимости от готовых ответов и необоснованных выводов об уровне знаний. Обоснована необходимость сочетать доступную поддержку с самостоятельными и отсроченными заданиями. В качестве направления практического применения предложена концепция учебной среды с диагностикой освоения отдельных тем, отделённой от официального оценивания. Концепция не представляется как внедрённая система; её педагогическая эффективность требует отдельной эмпирической проверки. Практическая значимость работы заключается в формулировании критериев организации и оценки ИИ-поддержки университетского обучения.
Referanslar
Albadarin, Y., Saqr, M., Pope, N., & Tukiainen, M. (2024). A systematic literature review of empirical research on ChatGPT in education. Discover Education, 3, Article 60. https://doi.org/10.1007/s44217-024-00138-2
Anthropic. (2025, April 2). Introducing Claude for education. https://www.anthropic.com/news/introducing-claude-for-education
Bastani, H., Bastani, O., Sungu, A., Ge, H., Kabakcı, Ö., & Mariman, R. (2025). Generative AI without guardrails can harm learning: Evidence from high school mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(26), Article e2422633122. https://doi.org/10.1073/pnas.2422633122
Chan, C. K. Y., & Hu, W. (2023). Students’ voices on generative AI: Perceptions, benefits, and challenges in higher education. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 20, Article 43. https://doi.org/10.1186/s41239-023-00411-8
ChatGPT. (2026, September 16). Assistance with translation, language editing, and formatting a manuscript according to journal requirements [Large language model]. OpenAI. https://chatgpt.com/
Google. (2025a, September 8). 6 ways to use NotebookLM to master any subject. https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/google-labs/notebooklm-student-features/
Google. (2025b, August 6). Guided Learning in Gemini: From answers to understanding. https://blog.google/products-and-platforms/products/education/guided-learning/
Grassini, S. (2023). Shaping the future of education: Exploring the potential and consequences of AI and ChatGPT in educational settings. Education Sciences, 13(7), Article 692. https://doi.org/10.3390/educsci13070692
Kasneci, E., Sessler, K., Küchemann, S., Bannert, M., Dementieva, D., Fischer, F., Gasser, U., Groh, G., Günnemann, S., Hüllermeier, E., Krusche, S., Kutyniok, G., Michaeli, T., Nerdel, C., Pfeffer, J., Poquet, O., Sailer, M., Schmidt, A., Seidel, T., … Kasneci, G. (2023). ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education. Learning and Individual Differences, 103, Article 102274. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274
Kestin, G., Miller, K., Klales, A., Milbourne, T., & Ponti, G. (2025). AI tutoring outperforms in-class active learning: An RCT introducing a novel research-based design in an authentic educational setting. Scientific Reports, 15, Article 17458. https://doi.org/10.1038/s41598-025-97652-6
Labadze, L., Grigolia, M., & Machaidze, L. (2023). Role of AI chatbots in education: Systematic literature review. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 20, Article 56. https://doi.org/10.1186/s41239-023-00426-1
Liang, W., Yuksekgonul, M., Mao, Y., Wu, E., & Zou, J. (2023). GPT detectors are biased against non-native English writers. Patterns, 4(7), Article 100779. https://doi.org/10.1016/j.patter.2023.100779
Lo, C. K. (2023). What is the impact of ChatGPT on education? A rapid review of the literature. Education Sciences, 13(4), Article 410. https://doi.org/10.3390/educsci13040410
Miao, F., & Holmes, W. (2023). Guidance for generative AI in education and research. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000386693
OpenAI. (2025, July 29). Introducing study mode. https://openai.com/index/chatgpt-study-mode/
Perplexity. (2025, February 14). Introducing Perplexity Deep Research. https://www.perplexity.ai/hub/blog/introducing-perplexity-deep-research
Weber-Wulff, D., Anohina-Naumeca, A., Bjelobaba, S., Foltýnek, T., Guerrero-Dib, J., Popoola, O., Šigut, P., & Waddington, L. (2023). Testing of detection tools for AI-generated text. International Journal for Educational Integrity, 19, Article 26. https://doi.org/10.1007/s40979-023-00146-z
İndir
Yayınlanmış
Nasıl Atıf Yapılır
Sayı
Bölüm
Lisans
Telif Hakkı (c) 2026 Yassawi Journal of Engineering Science
Bu çalışma Creative Commons Attribution 4.0 International License ile lisanslanmıştır.
