ЛИНГВОКОГНИТИВНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ МЕТАФОР В ИДИОСТИЛЕ А. НУРПЕИСОВА
DOI:
https://doi.org/10.47526/3107-3085.72Ключевые слова:
идиостиль, авторская лексикография, концептуальная метафора, когнитивная модель, концепт «След», концепт «Море», концепт «Путь», роман «Последний долг».Аннотация
В статье на материале романа «Последний долг» в лингвокогнитивном аспекте исследуются идиостилистические особенности выдающегося представителя современной казахской литературы Абдижамила Нурпеисова. Цель исследования – определение семантической и когнитивной природы метафорических моделей в идиостиле писателя. В связи с этим анализируется лингвокогнитивная интерпретация концептов «След», «Море», «Путь» и авторских средств описания в романе. В исследовании использовались лингвокогнитивный, стилистико-статистический (метод количественного подсчета), концептуальный и лингвостилистический методы анализа. В теоретической части рассматриваются научные основы понятия идиостиля, определяются особенности индивидуально-авторского стиля. В ходе анализа образные словоупотребления, концептуальные метафоры, методы персонификации, ассоциации и символизации писателя рассматриваются с точки зрения их функции в раскрытии психологии персонажей. Из языкового материала, собранного из текста романа, были отфильтрованы повторяющиеся, однообразные структуры, и для количественно-качественного анализа выделено 90 основных репрезентативных языковых единиц, ярко отражающих авторский почерк. В ходе стилистико-статистического отбора установлено, что 36,7% составляют экспрессивно-динамические звукоподражательные и образные слова, 21,1% – концептуальные сравнения и портретные обороты, основанные на национальном познании, 17,8% – концепт «Море», являющийся главной доминантой авторской картины мира, 13,3% – этномаркированные портретно-диалектные модели, а 11,1% – метафорические структуры концептов «След» и «Путь». В результате исследования доказано, что А. Нурпеисов через концептуальные метафоры глубоко отражает философскую связь между человеком и природой, сформировав самостоятельную художественную систему, углубляющую психологизм. Результаты исследования послужат основой для создания авторской лексикографии писателя и познания его идиостиля. Актуальность статьи определяется необходимостью выявления мировоззрения писателя, системы авторских концептов и особенностей формирования когнитивных моделей в художественном тексте посредством лингвокогнитивного исследования идиостиля.
Библиографические ссылки
1. Сыздық Р. Сөздер сөйлейді. – Алматы: Санат, 1994. – 232 б.
2. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. – Москва: Гослитиздат, 1959. – 654 с.
3. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. – Москва: Учпедгиз, 1957. – 188 с.
4. Лотман Ю.M. Анализ поэтического текста. – Ленинград: Просвещение, 1972. – 271 с.
5. Болдырев Н.Н. Когнитивные исследования языка. Вып. IV: Концептуальные метафоры в языке и тексте. – М.-Тамбов: ИЯ РАН, ТГУ, 2009. – 480 с.
6. Semino E. Language and World Creation in Poems and Other Texts. – London: Longman, 1997. – 233 p.
7. Лакофф Дж., Джонсон M. Метафоры, которыми мы живем / Пер. с англ. – Москва: Едиториал УРСС, 2004. – 424 с.
8. Болотнова Н.С. Коммуникативная стилистика текста: словарь-тезаурус. – Москва: Флинта, 2018. – 384 с.
9. Қоңыров Т. Қазақ теңеулері. – Алматы: Мектеп, 1978. – 96 б.
10. Есембеков Т.О. Көркем мәтін теориясы: оқу құралы. – Алматы: Қазақ университеті, 2020. – 186 б.
11. Сыздықова Р., Шалабаев Б. Көркем тексті лингвистикалық талдау. – Алматы: Мектеп, 1989. – 128 б.
12. Rakhimova A.R., Nigmatullina A.M. Methodology for Teaching Students the Analysis of Turkish Fiction Texts // International Journal of Higher Education. – 2019. – Vol. 8, №7. – P. 13-20.
13. Parlindungan Pardede. Using Fiction to Promote Students’ Critical Thinking // Journal of English Teaching. – 2019. – Volume 5 (3). – P. 156-168. http://dx.doi.org/10.33541/jet.v5i3.1309
14. Каримова Б., Қуантайұлы Н., Төлепберген Б. Көркем мәтіннің гендерлік ерекшеліктері // Ясауи университетінің хабаршысы. – 2023. – №4 (130). – Б. 89–100. https://doi.org/10.47526/2023-4/2664-0686.08
15. Жұмағалиев Қ. Әдебиет теориясы. – Алматы: Мектеп, 1969. – 243 б.
16. Қабдолов З. Сөз өнері. – Алматы: Санат, 1992. – 267 б.
17. Хасанов Б. Қазақ тілінде сөздердің метафоралы қолданылуы. – Алматы: Мектеп, 1966. – 208 б.
18. Нұрпейісов Ә. Соңғы парыз: Роман. – Алматы: Жазушы, 1998. – 464 б.
REFERENCES
1. Syzdyq R. Sozder soileidі [Words speak]. – Almaty: Sanat, 1994. – 232 b. [in Kazakh]
2. Vinogradov V.V. O iazyke hudozhestvennoi literatury [About the language of fiction]. – Moskva: Goslitizdat, 1959. – 654 s. [in Russian]
3. Sherba L.V. Izbrannye raboty po russkomu iazyku [Selected works on the Russian language]. – Moskva: Uchpedgiz, 1957. – 188 s. [in Russian]
4. Lotman Iu.M. Analiz poeticheskogo teksta [Analysis of the poetic text]. – Leningrad: Prosveshenie, 1972. – 271 s. [in Russian]
5. Boldyrev N.N. Kognitivnye issledovania iazyka. Vyp. IV: Konceptualnye metafory v iazyke i tekste [Cognitive language studies. Issue IV: Conceptual metaphors in language and text]. – M.-Tambov: IIa RAN, TGU, 2009. – 480 s. [in Russian]
6. Semino E. Language and World Creation in Poems and Other Texts. – London: Longman, 1997. – 233 p.
7. Lakoff Dzh., Dzhonson M. Metafory, kotorymi my zhivem [The metaphors we live by] / Per. s angl. – Moskva: Editorial URSS, 2004. – 424 s. [in Russian]
8. Bolotnova N.S. Kommunikativnaia stilistika teksta: slovar-tezaurus [Communicative stylistics of the text: thesaurus dictionary]. – Moskva: Flinta, 2018. – 384 s. [in Russian]
9. Qonyrov T. Qazaq teneulerі [Kazakh equivalent]. – Almaty: Mektep, 1978. – 96 b. [in Kazakh]
10. Esembekov T.O. Korkem matіn teoriasy: oqu quraly [Literary text theory: a textbook]. – Almaty: Qazaq universitetі, 2020. – 186 b. [in Kazakh]
11. Syzdyqova R., Shalabaev B. Korkem tekstі lingvistikalyq taldau [Linguistic analysis of the artistic text]. – Almaty: Mektep, 1989. – 128 b. [in Kazakh]
12. Rakhimova A.R., Nigmatullina A.M. Methodology for Teaching Students the Analysis of Turkish Fiction Texts // International Journal of Higher Education. – 2019. – Vol. 8, №7. – P. 13-20.
13. Parlindungan Pardede. Using Fiction to Promote Students’ Critical Thinking // Journal of English Teaching. – 2019. – Volume 5 (3). – P. 156-168. http://dx.doi.org/10.33541/jet.v5i3.1309
14. Karimova B., Quantaiuly N., Tolepbergen B. Korkem matіnnіn genderlіk erekshelіkterі [Gender features of a literary text] // Iasaui universitetіnіn habarshysy. – 2023. – №4 (130). – B. 89–100. https://doi.org/10.47526/2023-4/2664-0686.08 [in Kazakh]
15. Zhumagaliev Q. Adebiet teoriasy [Literary theory]. – Almaty: Mektep, 1969. – 243 b. [in Kazakh]
16. Qabdolov Z. Soz onerі [The art of the word]. – Almaty: Sanat, 1992. – 267 b. [in Kazakh]
17. Hasanov B. Qazaq tіlіnde sozderdіn metaforaly qoldanyluy [Metaphorical use of words in the Kazakh language]. – Almaty: Mektep, 1966. – 208 b. [in Kazakh]
18. Nurpeiіsov A. Songy paryz: Roman [The last duty: novel]. – Almaty: Zhazushy, 1998. – 464 b. [in Kazakh]
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2026 Yassawi Journal of Philology

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.